Мишель Монтиньяк считает, что теория калорийности уже дискредитировали.
Во-первых, абсолютно непонятна методика подсчета калорий в том или ином продукте. То есть прямой связи между массой продукта (например жира) и количеством калорий, которые вы можете сформировать в организме, просто не существует. Незначительные различия в структуре вещества, почти не влияют на его массу, могут существенно изменить энергоценность. Утверждение, что 1 грамм жира дает столько же калорий, изначально ложное, потому что вы не знаете структуру жира. Растительные жидкие масла отличаются по энергоценности от твердых животных на 20-30%. Эта гипотеза была выдвинута более 100 лет назад, а затем скорректирована самими авторами. Но их робкие оправдания в своих неточностях прошли за пределами официальной диетологии. Тогда представления об обмене веществ были еще недостаточны. Иногда бывает – ошибка станет истина, и пытаясь решить, остаются незамеченными.
Во-вторых, колбаса одного сорта, приготовленный разных производителей, наверняка будет иметь разный состав и различаться по калорийности. И даже на одном заводе состав колбасы будет колебаться от партии к партии. Но никто не учитывает. Или ловить рыбу. Пишут, что 100 г такой рыбы дают Х калорий. Вот величина этого Х будет зависит не столько от вида рыбы, сколько места и времени его захвата. Но этой информацией покупатель не имеет. Поэтому указанное на этикетке количество калорий очень далеко от истины.
В-третьих, есть знаменитый «американский парадокс». Суть его в том, что потребление калорий в США за последние 10 лет снизилась, в то время как количество людей, страдающих ожирением, увеличилось.
Согласен на 100%, и мы можем только прояснить. Белки одной массы, однако разного аминокислотного состава не могут дать такое же количество энергии. Их компоненты – аминокислоты – в пробирке сгорают точно так же, а в организме ведут себя по-разному. Например, такая аминокислота, как триптофан, не распадается в организме с образованием энергии. Кроме того, не всегда в «дебри» биохимии, скажем, что наш организм похож на рачительную хозяйку. Если она имеет много денег, может позволить себе купить хорошие продукты в супермаркете, но часть денег непременно сохранит «на всякий случай», а если мало, то поедет на оптовый рынок и купить что-то попроще, но «эскорт», по-прежнему оставляют. И тело: как если бы мы его не ограничивали, он все равно будет стремиться к отложению запасов.
Подсчет калорий не более, чем условность, которая позволяет несколько сдержать аппетит, но постоянная арифметика лишает человека одной, но очень важной радость жизни – удовольствие от еды. Часто это является причиной депрессии. Такой человек все время озабочен цифрами, а, сорвавшись, чувствует себя виноватым. Постоянный стресс, вызванный страхом проведите калорий или условных единиц по знаменитой кремлевской диеты, сопровождается увеличением секреции гормонов надпочечников, следствием чего является подавление иммунной системы. Отсюда различные заболевания, связанные с иммунной недостаточностью. Вы знаете, что они называют «болезнью невыплаканных слез»? Рак половых органов. Затем «диетосидение» не так безобидны, как кажется. Нужно не столько ограничивать себя, сколько научиться получать удовольствие от другой еды и других количество.
Чем чище продукт, тем он вреднее?
Мишель Монтиньяк считает, что, прежде чем принимать пищу, ограничение, необходимо пройти 3 ступени обучения. Прежде чем проанализировать пищевое поведение и гастрономические привычки, критически их оценивать. Второй вспомнить школьную программу и основы физиологии пищеварения и обмена веществ. Третье-понять особенности состава продуктов потребления. С его точки зрения бичом современной цивилизации является избыточное рафинирование продуктов. Прекрасно владея статистикой, он утверждает, что в таких странах, как, например, Индия, ожирение развивается параллельно с заменой местных малоурожайных сортов риса современные высокопроизводительные.
С утверждениями французского диетолога трудно не согласиться. Прежде чем подвергать свой организм рискованным экспериментам по Брэггу, Шаталовой, Болотову и другие «эксперты» хорошо бы начать немного понимать устройстве, вспомнив школьную программу. Проблема в том, что нет ни одного врача, который попытался создать новую теорию поля или открыть что-то новое в сопромате. А вот бывших радиоинженеров, механиков и строителей, которые бы давали медицинские и диетологические рекомендации, пруд пруди. И если, например, увидел в тексте, что фруктоза в кишечнике может превратиться в глюкозу, и, следовательно, вредны, или что углеводы подвергаются в желудке брожение, отложите эту литературу. Авторы его «не в тему».
Что касается очистки (рафинирования) продуктов питания, вот, например, неизвестный Монтиньяку. Врачи юар обратили внимания, что местное население в несколько раз реже, чем белое, страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Более тщательный анализ показал, что местная элита болеет также часто как белые. Причина была, как хлеб. В муке тонкого помола, не доступной основному населению, но потребляемому элитой, отсутствует антистенокардический фактор. Поэтому элита больных и бедных нет.
Пища должна быть обогащена пищевыми волокнами.
Помимо углеводов, глюкозы и многих других веществ. В первую очередь – пищевых волокон. Это, без сомнения, «хорошие» углеводы. По Монтиньяку, качество углеводов зависит от их биодоступности, а она, в свою очередь, от наличия в пище пищевых волокон. Чем больше, тем доступность углеводов меньше. Если взять такое количество картошки и моркови, которое содержало бы одинаковое количество углеводов, гипергликемией, под названием морковь, был бы значительно меньше, так как благодаря существенному количеству волокон доступность углеводов моркови примерно вдвое меньше, чем картофеля.
Что касается гиповитаминоза, девушки, садясь на эти диеты, витамины нужно обязательно принимать в виде таблеток.
Но возводить в абсолют волокна тоже не стоит. Недавно один американский ученый написал в своей статье, что чайной ложки пектинов ( один из видов волокон ) достаточно, чтобы убрать склеротические бляшки. Все бы хорошо, только вот незадача – пектин не всасывается в кровь. Они всасывают холестерол, но в кишечнике, и бляшки в сосудах убрать никак не могут.
Сахаразаменители
Поиск и сладости, чтобы поесть, и уважать жизнь, дамы начинают пользоваться сахарозаменителями. Монтиньяк их противника. По его мнению, лучше научиться получать удовольствие от других вкусов. Но если уж очень хочется, изредка потребляйте продукты на фруктозе. Хорошо заменяют сладости натуральные конфитюры без сахара.
Широкомасштабное исследование практически всех сахарозаменителей показало, что большинство из них лучше избегать. Отличный подсластитель – аспартам, но абсолютно не может быть использован женщинами в период беременности, так как плод может беспокоить время фенилаланин ( достаточно частое явление ), входящего в состав заменителя. Кроме того, аспартам образует токсичные продукты при нагревании. Это знают не все, поэтому имели место тяжелые отравления. Наиболее безвредны препараты из стевии, но они пока не очень стандартизированы. В общем, если желание непреодолимо, то фруктоза. Это натуральный продукт глюкозы в нашем организме, не может причинить никакого вреда.
Кстати, липиды ( жиры ), также «плохих» и «хороших». «Хорошие» ( и в этом мы Монтиньяком солидарны ) – жидкие растительные масла и рыбий жир. Я читала, что растительные масла «льняное масло», что они вредны и вызывают ожирение. Глупости.
Те же растительные масла, превращается в маргарин, так меняют свою структуру, что становится ядом. Полезных маргаринов не бывает. Они различаются лишь степенью вредности. Единственное их достоинство – отсутствие холестерола, которого отродясь не случалось на растительном масле. Затем, когда вы увидите надпись на бутылке с маслом: «Без холестерина», может смеяться вместе с нами.
Жиры рыб содержат жирные кислоты, которые не в других продуктах. Поэтому ешьте рыбу в свое удовольствие. Какой бы жирной она не была, этот жир не кончится. Наоборот. Но пить рыбий жир не стоит, так как вы случайно можете получить избыток витаминов а и D, что опасно.
